纯粹理性批判第24讲——先验辩证论·先验宇宙论——纯粹理性的二律背反（Antinomy of Pure Reason）

访问DeepWrite

排版设置

在这里统一调整字体、字号、目录停靠位置和正文显示方式，不挤占右上角工具条。

字体

字号

目录层级

目录停靠位置

决定目录固定在左侧还是右侧，方便按手势习惯或演示场景调整。

正文显示方式

决定正文是否保留独立阅读卡片背景；关闭后正文会更贴近整页背景。

中文长文先试中文经典；英文长文先试 English Essay。目录默认显示到 H2，可按需要扩到 H4；目录位置和正文显示方式也可以在这里统一调整。

朗读菜单

直接在 HTML 页面内朗读，下载文件和独立分享页都可使用。这里只保留最少功能。

当前状态：未开始

语音

语速 0.82x

高亮级别

浏览器支持时会记住上次朗读位置。

全屏专注式阅读说明

这页优先保留鼠标与触摸操作，让阅读、选词、点击链接和查看目录互不打扰。

单击正文空白区：同时显示或隐藏主题区和目录。
开始滚动正文：自动进入专注态，减少阅读时的视觉干扰。
双击正文空白区：进入或退出全屏专注式阅读状态。
全屏专注时，按 Esc 或点击“退出全屏专注”：退出全屏。

第24讲先验辩证论·先验宇宙论——纯粹理性的二律背反（Antinomy of Pure Reason）

本讲进入辩证论的第二类辩证推理：先验宇宙论（transcendental cosmology）。它对应假言三段论，其理念是"显象领域中客观条件的无条件统一"——亦即把世界整体当作一个可以认识的绝对总体。理性一旦试图把这个总体作为对象去把捉，就必然分裂为正题与反题的对称冲突，康德称之为二律背反（Antinomy）。本讲先铺导论，再依次陈列四个二律背反的正题、反题与核心论证，最后给出康德的诊断：这冲突恰恰是批判哲学的幸运，因为它逼出了现象与物自身之分这一终极结论。

[AC.C2.40] 二律背反导论：一类"双面"的幻相

① 英文原句（Kemp Smith, A385）

The Antinomy of Pure Reason. We have shown in the introduction to this part of our work that all transcendental illusion of pure reason rests on dialectical inferences whose schema is supplied by logic in the three formal species of syllogisms — just as the categories find their logical schema in the four functions of all judgments.

The second type of dialectical argument follows the analogy of the hypothetical syllogisms. It has as its content the unconditioned unity of the objective conditions in the [field of] appearance.

Transcendental paralogism produced a purely one-sided illusion in regard to the idea of the subject of our thought. No illusion which will even in the slightest degree support the opposing assertion is caused by the concepts of reason.

② 中文译文

纯粹理性的二律背反。我们在本部分导论中已经表明，纯粹理性的所有先验幻相都建立在辩证推理之上，而这类推理的图型由逻辑在三段论的三种形式类型中提供——正如范畴在判断的全部四种功能中找到其逻辑图型。

第二类辩证论证遵循假言三段论的类比。它的内容是显象[领域]中客观条件的无条件统一。

先验谬误推理在关于我们思维主体之理念上只产生了单方面的幻相。理性概念却丝毫不产生任何哪怕是能略微支持相反主张的幻相。

③ 现代汉语串讲

第22讲收尾时我们预告：辩证论是"风暴的海洋"。第23讲先处理了第一类辩证推理（谬误推理，对应定言三段论、关于灵魂）。本讲进入第二类（对应假言三段论），主题是世界整体作为无条件者。康德一开篇就点出一个关键区别：谬误推理是"单方面的"——它只在"灵魂是实体"这一个方向上制造幻相，反方向（灵魂不是实体）毫无支撑；但宇宙论理念的情形截然不同：正题与反题各自都有凭有据，理性在两边都陷入同等强烈的幻相。正是这种"双面性"，使二律背反比谬误推理更深刻地暴露了理性的结构困境。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「纯粹理性的二律背反。我们在本部分导论中已经表明，纯粹理性的所有先验幻相都建立在辩证推理之上，而这类推理的图型由逻辑在三段论的三种形式类型中提供——正如范畴在判断的全部四种功能中找到其逻辑图型。」——这句是辩证论的总纲回顾：先验幻相不是随便的谬误，而是有逻辑原型的——定言、假言、选言三段论各对应一类理性理念（灵魂、世界、上帝）。这与第16讲范畴表"判断四功能→十二范畴"同源：知性范畴有逻辑图型，理性理念也有逻辑图型。这是全书"知性—理性"平行结构的又一处回响。

句 2：「第二类辩证论证遵循假言三段论的类比。它的内容是显象[领域]中客观条件的无条件统一。」——"假言三段论"即"如果……那么……"的推理，其追求的是一串条件序列的最终根据。宇宙论理念要的正是：把显象世界中层层条件（原因的条件、部分的条件）推到尽头，得到一个"无条件统一"。注意康德特意注明"在[显象领域]中"——这埋下了伏笔：我们误把显象领域的无条件者当成了物自身层面的总体。

句 3：「先验谬误推理在关于我们思维主体之理念上只产生了单方面的幻相。理性概念却丝毫不产生任何哪怕是能略微支持相反主张的幻相。」——这是"双面性"的明文宣告。谬误推理（灵魂）的幻相是单向的；而宇宙论理念（世界）的幻相是双向对等的：正题有正题的理据，反题有反题的理据，谁也压不倒谁。康德说这"甚至最轻微地支持相反主张的幻相都不产生"——意思是反题不是软弱的反驳，而是同样强固的幻相。二律背反之"背反"（anti-nomy，对立之法）正在于此。

④.2 单元深度

核心论点：辩证论三类推理各有逻辑原型；宇宙论理念产生的是"双面"幻相，正题与反题同样必然、同样可辩护。
重要性：★★★★★。这是理解整个二律背反的钥匙。若只看见"理性犯错"，就错过了康德的洞见——二律背反不是推理失误，而是理性必然的结构性处境。
前史脉络：自芝诺以降，哲学就困在"世界有限/无限""运动可能/不可能"的悖论中（芝诺悖论即最早的宇宙论二律背反雏形）。康德把它系统化、先验化。
后效影响：二律背反成为德国观念论（费希特、谢林、黑格尔）的核心母题；黑格尔更把"矛盾"提升为辩证法的动力。但黑格尔吸收的是"冲突必然"，抛弃的是"冲突源于误置"。
现代阐释：分析哲学常把二律背反读作"关于无穷集合与时空拓扑的数学直觉冲突"；而现象学则看重"世界"作为总体性理念的不可分割性。
常见误读：以为二律背反证明"理性自相矛盾所以不可信"。恰恰相反，康德要用它证明：冲突只在把现象当物自身时才出现；一旦划界，冲突消失，理性反而被正名。

⑤ 概念笺注

二律背反 Antinomy：两个互相矛盾、却各自可从先验原则推导出的命题之间的对等冲突。≠ 单纯悖论（paradox，单一命题自相矛盾）。
先验宇宙论 transcendental cosmology：以"世界整体"为对象的理性学科；其理念是显象条件序列的无条件统一。
双面幻相 two-sided illusion：正题与反题各有同等强度的先验根据；区别于谬误推理的"单面幻相"。

[AC.C2.41] 第一二律背反：世界在时间/空间中有开端吗？

① 英文原句（Kemp Smith, A396–A398）

Thesis. The world has a beginning in time, and is also limited as regards space.

Antithesis. The world has no beginning, and no limits in space; it is infinite as regards both time and space.

[Thesis proof] The infinity of a series consists in the fact that it can never be completed through successive synthesis. It thus follows that it is impossible for an infinite world-series to have passed away, and that a beginning of the world is therefore a necessary condition of the world's existence.

[Antithesis proof] Now no coming to be of a thing is possible in an empty time, because no part of such a time possesses, as compared with any other, a distinguishing condition of existence rather than of non-existence; and this applies whether the thing is supposed to arise of itself or through some other cause.

② 中文译文

正题。世界在时间中有一个开端，并且在空间方面也是有限的。

反题。世界没有开端，在空间方面也没有限度；它在时间和空间两方面都是无限的。

[正题证明] 一个序列的无限性在于它永远无法通过相继的综合来完成。由此便得出结论：一个无限的世界序列不可能已经逝去，因此世界的一个开端乃是世界的存在所必需的条件。

[反题证明] 现在，在一个空虚的时间中，没有任何事物的生成是可能的，因为这样一种时间的任何一个部分，相对于任何其他部分而言，都不具有一种使存在优于非存在的区分性条件；无论该事物是被假定为自行产生还是通过某个其他原因产生，这一点都成立。

③ 现代汉语串讲

第一冲突关乎世界的时空边界。正题说世界有开端、有限；反题说世界无开端、无限。两边的核心论证都极简却极硬：正题诉诸"无限序列无法完成"——如果世界无开端，那么到此刻为止已经流逝的无限时间序列必须已被走完，而"走完无限"是自相矛盾，故必有开端。反题则诉诸"虚空时间"——若假定世界有开端，则开端之前是一段"什么都没有"的空虚时间，而在毫无区别的虚空中没有任何事物能开始存在，故不能有开端。两个证明都"对"，冲突由此成立。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「正题。世界在时间中有一个开端，并且在空间方面也是有限的。」——正题主张：作为总体的世界，在时间上有一个第一刻、在空间上有一个最外边界。这对应神学与常识的"创世"直觉。

句 2：「反题。世界没有开端，在空间方面也没有限度；它在时间和空间两方面都是无限的。」——反题主张：世界在时空两方面都无限。这对应伊壁鸠鲁—唯物论"无中生有不可能、故宇宙永恒"的立场。

句 3：「一个序列的无限性在于它永远无法通过相继的综合来完成。由此便得出结论：一个无限的世界序列不可能已经逝去，因此世界的一个开端乃是世界的存在所必需的条件。」——正题证明的枢纽在"潜无限"（potential infinite）：无限不是可以"完成"的既成总量，而是永远在生成中的序列。若世界永恒无开端，则"已流逝的无限时间"是一个已被完成的无限——不可能，故世界必有开端。这是亚里士多德式潜无限观的精确运用。

句 4：「现在，在一个空虚的时间中，没有任何事物的生成是可能的，因为这样一种时间的任何一个部分，相对于任何其他部分而言，都不具有一种使存在优于非存在的区分性条件；无论该事物是被假定为自行产生还是通过某个其他原因产生，这一点都成立。」——反题证明的枢纽在"虚空时间无差别"：若世界有开端，开端前是纯虚空的时间，而虚空中的每一刻都彼此无别，没有任何一刻"更适合"让世界开始（无论是自因还是他因）。既然没有任何区别性条件能挑出"开始的那一刻"，开端就不可能。这是从"时间的同质性"推出的反证。

④.2 单元深度

核心论点：关于世界时空总体，正题（有开端/有限）与反题（无开端/无限）各自从"无限不可完成"与"虚空时间无差别"推出，势均力敌。
重要性：★★★★。四个冲突中最"数学化"的一个，直接关联芝诺与近代宇宙论（牛顿绝对时空 vs 莱布尼茨关系时空）。
前史脉络：亚里士多德的"第一推动者"论证（世界有开端）与卢克莱修"无物能从无中生有故宇宙永恒"的对抗，在此被重写为先验版本的对称冲突。
后效影响：现代宇宙学（大爆炸有开端 vs 永恒暴胀无开端）几乎原样重演了这一冲突；康德的诊断——"世界整体"本身不是经验对象——对当代宇宙学哲学仍有约束力。
现代阐释：集合论区分"潜无限"与"实无限"（康托尔），可视为对正题证明的现代回应；但康德关心的是"世界总体"能否被给予，而非数学无穷的存在性。
常见误读：以为正题=神学、反题=科学。实际上两边都是先验幻相，科学（经验）根本无法裁决"世界总体"问题，因为总体永远超出可能经验。

⑤ 概念笺注

潜无限 potential infinite：序列永远在生成、不可完成；区别于"实无限"（已完成的无穷总体）。正题证明依赖此区分。
虚空时间 empty time：假定世界开端之前"什么都没有"的时间段；反题证明揭示其无法提供"开端"的区分条件。
数学的冲突 vs 力学的冲突：第一、二冲突属"数学的"（关于量/分割），第三、四属"力学的"（关于存在/因果）；这是康德后续的重要二分。

[AC.C2.42] 第二二律背反：复合物最终由单纯部分构成吗？

① 英文原句（Kemp Smith, A401–A405）

Thesis. Every composite substance in the world is made up of simple parts, and nothing anywhere exists save the simple or what is composed of the simple.

Antithesis. No composite thing in the world is made up of simple parts, and there nowhere exists in the world anything simple.

[Thesis proof] Let us assume that composite substances are not made up of simple parts. If all composition be then removed in thought, no composite part, and also no simple part, that is to say, nothing at all, will remain, and accordingly no substance will be given. Either, therefore, it is impossible to remove in thought all composition, or after its removal there must remain something which exists without composition, that is, the simple.

[Antithesis proof] Space, however, is not made up of simple parts, but of spaces. Every part of the composite must therefore occupy a space. The simple therefore occupies a space. Now since everything real, which occupies a space, contains in itself a manifold of constituents external to one another, and is therefore composite; and since a real composite is not made up of accidents but of substances, it follows that the simple would be a composite of substances — which is self-contradictory.

② 中文译文

正题。世界中每一个复合的实体都是由单纯部分构成的，并且在任何地方除了单纯者或由单纯者所复合而成的东西之外，都不存在任何事物。

反题。世界中没有任何复合的事物是由单纯部分构成的，并且在世界中任何地方都不存在任何单纯之物。

[正题证明] 让我们假定：复合实体并非由单纯部分构成。如果在思想中去除一切组合，那么就不会剩下任何复合部分，也不会剩下任何单纯部分，也就是说，根本什么也不会剩下，因此也就不会给予任何实体。所以，要么在思想中去除一切组合是不可能的，要么在去除之后必定剩下某种无组合而存在、即单纯的东西。

[反题证明] 然而，空间不是由单纯部分、而是由空间构成的。因此复合物的每一部分都必须占据一个空间。所以单纯者占据一个空间。但既然每一个占据空间的实在物，自身都包含彼此外在的杂多成分，因而都是复合的；并且既然一个实在的复合体不是由偶性、而是由实体构成的，那么就会得出：单纯者将是实体的复合体——而这自相矛盾。

③ 现代汉语串讲

第二冲突关乎物质的无限可分性。正题（单子论/原子论立场）说：任何复合物最终必可分析为不可再分的单纯部分，否则剥离一切组合后将一无所有。反题（连续统立场）说：空间中没有任何单纯之物——因为任何占据空间的实在物都内含彼此外在的杂多，因而必是复合的；若把"单纯者"置入空间，它本身又变成复合的，自相矛盾。两边都在"组合"与"空间"的关系上较劲。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「正题。世界中每一个复合的实体都是由单纯部分构成的，并且在任何地方除了单纯者或由单纯者所复合而成的东西之外，都不存在任何事物。」——正题主张：存在的终极砖块是"单纯实体"（莱布尼茨的单子、或唯物论的原子），万物皆其组合。

句 2：「反题。世界中没有任何复合的事物是由单纯部分构成的，并且在世界中任何地方都不存在任何单纯之物。」——反题主张：经验世界中找不到任何绝对单纯的东西；"单纯实体"只是一个无对象的理念。

句 3：「让我们假定：复合实体并非由单纯部分构成。如果在思想中去除一切组合，那么就不会剩下任何复合部分，也不会剩下任何单纯部分，也就是说，根本什么也不会剩下，因此也就不会给予任何实体。所以，要么在思想中去除一切组合是不可能的，要么在去除之后必定剩下某种无组合而存在、即单纯的东西。」——正题证明是"逆否归谬"：若否定单纯部分，则"去组合"后一无所有→无实体→荒谬；故必有余下者=单纯。这是从"实体必须可分析到基底"的 ontological 直觉推出。

句 4：「然而，空间不是由单纯部分、而是由空间构成的。因此复合物的每一部分都必须占据一个空间。所以单纯者占据一个空间。但既然每一个占据空间的实在物，自身都包含彼此外在的杂多成分，因而都是复合的；并且既然一个实在的复合体不是由偶性、而是由实体构成的，那么就会得出：单纯者将是实体的复合体——而这自相矛盾。」——反题证明的妙处在"空间的不可还原"：单纯者若占据空间，则空间必可分割→单纯者内含杂多→它自己成了复合体。这是从空间（外直观形式）的连续性，反证"绝对单纯"在显象中不可能。

④.2 单元深度

核心论点：关于物质是否可无限分割为单纯基底，正题（必有单纯基底）与反题（空间中无单纯者）各有其从"实体/组合"与"空间/连续"推出的根据。
重要性：★★★★。直击近代原子论与连续统哲学之争；与第22讲"质料/形式"反思概念歧义遥相呼应（莱布尼茨正是把纯知性的"质料"误植于感性才造出单子）。
前史脉络：德谟克利特原子论 vs 亚里士多德" continuum "不可分；近代伽桑狄原子论 vs 笛卡尔广延连续论；莱布尼茨单子论调和二者却落入先验幻相。
后效影响：现代物理学中"基本粒子是否可分"重演此冲突；但量子场论提示"基本"不等于"空间中的单纯点"，恰合康德"显象中无单纯"的诊断。
现代阐释：分形几何与连续统假设，可视为反题"空间不可还原为点"的数学呼应。
常见误读：以为康德站反题（无单纯）。实际上他站"批判性"：在现象界既不能证有单纯、也不能证无单纯，冲突本身标记了理性的越界。

⑤ 概念笺注

单纯 simple / 单子 monad：不可再分的最终实体；正题的终极砖块。
复合物 composite：由部分组合而成者；其"单纯基底"之争构成本冲突。
compositum ideale vs reale：空间是"观念的组合"（部分只在整体中）而非"实在的组合"（整体由独立部分构成）；康德用此区分破解单子论者的空间观。

[AC.C2.43] 第三二律背反：自然因果之外还有自由吗？（核心冲突）

① 英文原句（Kemp Smith, A409–A412）

Thesis. Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from which the appearances of the world can one and all be derived. To explain these appearances it is necessary to assume that there is also another causality, that of freedom.

Antithesis. There is no freedom; everything in the world takes place solely in accordance with laws of nature.

[Thesis proof] We must, then, assume a causality through which something takes place, the cause of which is not itself determined, in accordance with necessary laws, by another cause antecedent to it, that is to say, an absolute spontaneity of the cause, whereby a series of appearances, which proceeds in accordance with laws of nature, begins of itself. This is transcendental freedom, without which, even in the course of nature, the series of appearances on the side of the causes can never be complete.

[Antithesis proof] Transcendental freedom thus stands opposed to the law of causality; and the kind of connection which it assumes as holding between the successive states of the active causes renders all unity of experience impossible. It is not to be met with in any experience, and is therefore an empty thought-entity.

② 中文译文

正题。合乎自然律的因果性，并非我们能从中推导出世界所有显象的唯一因果性。要解释这些显象，就必须假定还存在另一种因果性，即自由的因果性。

反题。不存在自由；世界中的一切都仅仅合乎自然律而发生。

[正题证明] 那么，我们就必须假定一种因果性，通过它某物发生，而其原因本身并不按照必然律为另一个在它之前的原因所规定，也就是说，是一种原因的绝对自发性，由此一个按照自然律进行的显象序列自行开始。这就是先验自由；若没有它，即使在自然进程中，原因方面的显象序列也永远无法完成。

[反题证明] 先验自由因而与自然因果律相对立；它所假定的、在能动的诸原因的前后状态之间成立的那种联结，使经验的一切统一性成为不可能。它在任何经验中都找不到，因此是一个空洞的思想物。

③ 现代汉语串讲

第三冲突是四个中最关紧要的一个，因为它直指自由与自然的相容性——这是道德哲学的地基。正题说：若一切皆自然因果（每个事件必有一先在原因），则原因序列永远只有"相对开端"、永远追溯不尽，经验统一性的"绝对起点"将永远缺席；要封闭这个序列，就必须假定一种"绝对自发性"（先验自由），它能自行开启一个自然序列。反题说：先验自由="无原因地绝对开始一个状态"，它违反了因果律、破坏了经验统一性，在任何经验中都见不到，纯属思想物。道德自由是否可能，就悬在这对冲突上。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「正题。合乎自然律的因果性，并非我们能从中推导出世界所有显象的唯一因果性。要解释这些显象，就必须假定还存在另一种因果性，即自由的因果性。」——正题开宗明义：自然因果不是唯一因果；要"解释"世界显象的整体，必须引入"自由"作为第二种因果性。

句 2：「反题。不存在自由；世界中的一切都仅仅合乎自然律而发生。」——反题是强硬的决定论：无一例外，一切皆自然因果。

句 3：「那么，我们就必须假定一种因果性，通过它某物发生，而其原因本身并不按照必然律为另一个在它之前的原因所规定，也就是说，是一种原因的绝对自发性，由此一个按照自然律进行的显象序列自行开始。这就是先验自由；若没有它，即使在自然进程中，原因方面的显象序列也永远无法完成。」——正题证明的枢纽在"序列必须封口"：纯粹自然因果是无限后退的（每个原因又有原因），永远没有"第一原因"就无法完成。要封口，必须有一种"不被别的原因规定的绝对自发性"——即先验自由——它能自行开启一个自然序列。注意：自由不是打断自然律，而是作为自然序列的"绝对起点"与之衔接。

句 4：「先验自由因而与自然因果律相对立；它所假定的、在能动的诸原因的前后状态之间成立的那种联结，使经验的一切统一性成为不可能。它在任何经验中都找不到，因此是一个空洞的思想物。」——反题证明的枢纽在"经验统一性"：自由="无原因地绝对开始"，这等于在因果链上凿了个洞，使"根据—后果"的普遍联结断裂，经验也就不可能作为统一整体。既然经验中绝无此物，自由只是空洞思想物。

④.2 单元深度

核心论点：自由（先验自由=绝对自发性）是否作为自然因果之外的第二种因果性，正题以"序列须封口"证其必要，反题以"破坏经验统一"证其虚妄。
重要性：★★★★★。这是全书最关键的冲突——它直接决定道德律、责任、人格尊严是否可能；也是后来《实践理性批判》要"通过实践理性救回"的那个自由。
前史脉络：从奥古斯丁"自由意志"、到笛卡尔"意志自由"、到休谟"自由与必然相容论"、到莱布尼茨"充足理由律"——自由问题贯穿近代哲学；康德的独特处是把冲突提升为"先验"层面并给出"现象/物自身"的解决。
后效影响：费希特、谢林、黑格尔都以不同方式回应此冲突；当代相容论（compatibilism，如 Hume、Kant 之后的 Frankfurt）仍在此框架内博弈。
现代阐释：量子力学"根本随机性"常被误读为"自由"；康德会指出：随机仍属现象界因果网，与"先验自由"无关。自由须在物自身层面为道德留地。
常见误读：(a) 以为康德用正题论证"证明了自由存在"——错，正题只证"若要让原因序列完成，必须预设自由"；(b) 以为反题赢了、自由被驳倒——错，反题只证"自由不在经验现象中"，正好为"自由在物自身中"留门。

⑤ 概念笺注

先验自由 transcendental freedom：原因的绝对自发性，能无前置原因地开启一个因果序列；≠ 心理学自由（选择的感觉）。
绝对自发性 absolute spontaneity：不被动于别因规定的自我启动；正题所须预设者。
力学冲突 dynamic antinomy：第三、四冲突属"力学的"（关乎存在与因果），其解决不同于数学冲突——正题反题可在现象/物自身两侧同真。

[AC.C2.44] 第四二律背反：世界中有绝对必然的存在者吗？

① 英文原句（Kemp Smith, A415–A417）

Thesis. There belongs to the world, either as its part or as its cause, a being that is absolutely necessary.

Antithesis. An absolutely necessary being nowhere exists in the world, nor does it exist outside the world as its cause.

[Thesis proof] Every conditioned that is given presupposes, in respect of its existence, a complete series of conditions up to the unconditioned, which alone is absolutely necessary. Alteration thus existing as a consequence of the absolutely necessary, the existence of something absolutely necessary must be granted.

[Antithesis proof] If, on the other hand, we assume that an absolutely necessary cause of the world exists outside the world, then this cause, as the highest member in the series of the causes of changes in the world, must begin the existence of the latter and their series. Now this cause must itself begin to act, and its causality would therefore be in time, and so would belong to the sum of appearances, that is, to the world. It follows that it itself, the cause, would not be outside the world — which contradicts our hypothesis.

② 中文译文

正题。属于这个世界、或者是作为它的部分、或者是作为它的原因的，有一个绝对必然的存在者。

反题。绝对必然的存在者既不存在于世界之中，也不作为原因存在于世界之外。

[正题证明] 每一个被给予的有条件者，就其存在而言，都预设了一个直至无条件者的完整条件序列，而无条件者 alone 才是绝对必然的。既然变化作为绝对必然者的后果而存在，那就必须承认某种绝对必然之物的存在。

[反题证明] 另一方面，如果我们假定一个绝对必然的世界原因存在于世界之外，那么这个作为世界中变化原因序列之最高环节的原因，就必须开启后者的存在及其序列。但现在这个原因自身必须开始行动，因而它的因果性就会在时间中，从而属于显象的总和，即属于世界。由此得出：原因本身并不在世界之外——这与我们的假设相矛盾。

③ 现代汉语串讲

第四冲突关乎绝对必然者（上帝/第一因）。正题从"有条件者必追溯至无条件者"推出：世界必含或必源于一个绝对必然的存在者。反题则从两面夹击：若必然者在世界内，则它自身也处在"一切皆偶然"的条件序列中，不可能是绝对必然；若必然者在世界外，则它要"开始"作用于世界，而"开始行动"就在时间中、就属于显象（世界）本身，于是它又掉回世界内——自相矛盾。上帝既不在内、也不在外能安顿。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「正题。属于这个世界、或者是作为它的部分、或者是作为它的原因的，有一个绝对必然的存在者。」——正题主张：绝对必然者要么是世界的一部分，要么是世界的原因。

句 2：「反题。绝对必然的存在者既不存在于世界之中，也不作为原因存在于世界之外。」——反题主张：无论内、外，绝对必然者都无处安放。

句 3：「每一个被给予的有条件者，就其存在而言，都预设了一个直至无条件者的完整条件序列，而无条件者 alone 才是绝对必然的。既然变化作为绝对必然者的后果而存在，那就必须承认某种绝对必然之物的存在。」——正题证明沿用"条件序列必封口"：每个有条件者都上溯条件，直至"无条件者"（=绝对必然）。世界有变化（=有条件者之流），故必有一绝对必然者作为源头。

句 4：「另一方面，如果我们假定一个绝对必然的世界原因存在于世界之外，那么这个作为世界中变化原因序列之最高环节的原因，就必须开启后者的存在及其序列。但现在这个原因自身必须开始行动，因而它的因果性就会在时间中，从而属于显象的总和，即属于世界。由此得出：原因本身并不在世界之外——这与我们的假设相矛盾。」——反题证明的枢纽在"外因必落入时间"：若上帝在世界外"开始"作用，则"开始"是时间中的事件，上帝的因果性便在时间中、属于显象=世界。于是"在世界外的上帝"自相矛盾地落入世界。这是用"时间性"消解"超验原因"的锋利论证。

④.2 单元深度

核心论点：绝对必然者（上帝/第一因）能否安顿于世界之内或之外，正题以"条件序列必有无条件封顶"证其必有，反题以"内则仍偶然、外则落入时间"证其两难。
重要性：★★★★★。这是后来"纯粹理性的理想"（上帝存在的宇宙论/本体论证明）的直接前奏；康德在此先用二律背反拆掉"必然者在世界中"的路，下一讲再拆"必然者在世界外"的理性证明。
前史脉络：安瑟伦本体论论证、阿奎那五路（尤其第一因/必然存在者论证）、笛卡尔"我思→上帝"的必然存在推演，全在此冲突的光谱中。
后效影响：无神论（反题）与各种"上帝作为道德设准"（正题的道德化）皆源于此；康德本人最终在《实践理性批判》把"上帝存在"作为实践理性的设准（postulate），而非理论知识的对象。
现代阐释：现代宇宙学"量子涨落无因生宇宙""多重宇宙无第一因"等，恰是反题在数字时代的回声；但康德diagnosed的是"总体性理念"的越界，与具体科学模型无直接冲突。
常见误读：以为反题=无神论胜利。反题只证明"绝对必然者作为理论认识对象"不可能；它不否定上帝作为实践设准的地位——这正是批判哲学留给信仰的地盘。

⑤ 概念笺注

绝对必然者 absolutely necessary being：其不存在不可设想、为一切条件序列封顶者；即上帝作为理论理念。
宇宙论证明 cosmological proof：从"世界内有条件者→无条件必然者"上溯的论证；本冲突正题即其雏形。
metabasis eis allo genos（范畴跳跃）：康德指出独断论者常从"经验偶然"偷偷跳到"纯粹范畴的必然"，造成非法推理；此为第四冲突注释中明斥的谬误。

[AC.C2.45] 康德的解决：二律背反是批判哲学的钥匙

① 英文原句（Kemp Smith, A434–A435）

The object can never come before us, since it cannot be given through any possible experience. In all possible perceptions we always remain involved in conditions, whether in space or in time, and come upon nothing unconditioned.

Thus the solution of these problems can never be found in experience, and this is precisely the reason why we should not say that it is uncertain what should be ascribed to the object of our idea. For as our object is only in our brain, and cannot be given outside it, we have only to take care to be at one with ourselves, and to avoid that amphiboly which transforms our idea into a supposed representation of an object that is empirically given.

The dogmatic solution is therefore not only uncertain, but impossible. The critical solution, which allows of complete certainty, does not consider the question objectively, but in relation to the foundation of the knowledge upon which the question is based.

② 中文译文

对象永远不可能出现在我们面前，因为它不可能通过任何可能的经验被给予。在一切可能的知觉中，我们始终处在种种条件之中，无论是在空间中还是在时间中，而绝不会遇到无条件者。

因此，这些问题的解决永远不可能在经验中找到，而这恰恰就是为什么我们不应说：应当归属于我们理念之对象的东西是不确定的。因为我们的对象只在我们的头脑中，不可能在头脑之外被给予，我们只需注意保持自身一致，避免那种把我们的理念变质为对一个经验性地被给予、因而须按经验律被认识的对象的假象的歧义。

因此独断的解决不仅不确定，而且不可能。批判的解决则具有完全的确定性，它不客观地考察问题，而是就问题所基于的知识之根据来考察问题。

③ 现代汉语串讲

四个冲突陈列完毕，康德给出诊断。根源只有一个："世界整体"从来不是、也永远不能是一个经验对象。我们在一切知觉中始终处于时空条件之内，遇到的永远是"有条件者"，永远够不到"无条件总体"。当我们把"世界作为物自身的总体"这个理念，误当成"可以在经验中给出的对象"去认识时，冲突就产生了。独断论（无论正题还是反题的独断立场）想客观裁定"世界究竟有限还是无限"，这是不可能的；批判的解决则转一个弯——问题不在"对象本身是什么"，而在"我们的知识能力凭什么提出这个问题"。一旦划清现象与物自身，二律背反不是被'消除'为谬误，而是被'化解'为可同真的两侧：正题若就"物自身"而言可成立，反题若就"显象"而言也可成立。二律背反由是成为批判哲学最幸运的遭遇——它用理性自身的必然冲突，逼出了全书最核心的结论。

④ 深度解读

④.1 逐句句读

句 1：「对象永远不可能出现在我们面前，因为它不可能通过任何可能的经验被给予。在一切可能的知觉中，我们始终处在种种条件之中，无论是在空间中还是在时间中，而绝不会遇到无条件者。」——解决的起点：作为总体的"世界"不是经验对象（经验永远只给局部、给条件序列，不给"无条件总体"）。我们永远在时空条件之内打转，够不到"无条件"。

句 2：「因此，这些问题的解决永远不可能在经验中找到，而这恰恰就是为什么我们不应说：应当归属于我们理念之对象的东西是不确定的。因为我们的对象只在我们的头脑中，不可能在头脑之外被给予，我们只需注意保持自身一致，避免那种把我们的理念变质为对一个经验性地被给予、因而须按经验律被认识的对象的假象的歧义。」——关键转折：冲突不是"对象本身不确定"，而是"对象只在理念中（脑中）、不在经验中"。只要避免把理念误当经验对象（这正是第22讲说的"反思概念的歧义"），就不必说"世界到底有限还是无限是不确定的"——正确的是：这个问题对现象提错了。

句 3：「因此独断的解决不仅不确定，而且不可能。批判的解决则具有完全的确定性，它不客观地考察问题，而是就问题所基于的知识之根据来考察问题。」——收束：独断论想客观回答"世界总体如何"，不可能；批判论转而审查"提问的认识论根据"，反而获得确定性。这是全书方法论的缩影：从"对象"转向"认识能力的界限"。

④.2 单元深度

核心论点：二律背反的根源是"把世界总体理念误作物自身对象"；批判解决不客观裁定，而是划清现象/物自身，使正题（物自身侧）与反题（显象侧）可同真。
重要性：★★★★★。这是辩证论乃至整部《纯粹理性批判》的枢纽性结论——二律背反不是理性的耻辱，而是理性的"自证"：它以自己的冲突证明了现象/物自身之分的真实性。
前史脉络：自柏拉图"意见/知识"之分、到笛卡尔"清楚分明"的确定性追求，西方形而上学一直在"客观裁定"轨道上；康德把问题扭到"认识能力批判"，开启了认识论的哥白尼式革命。
后效影响：二律背反的"矛盾推动"被黑格尔吸收为辩证法；但其"通过划界化解矛盾"的思路，则深刻影响了分析哲学对"范畴错误"（Ryle）与"伪问题"（维也纳学派）的处理。
现代阐释：当代"范畴错误"（把概念用于不属于它的逻辑类型）理论，几乎是康德"歧义/越界"诊断的精确化；而"框架命题"（框架本身不可在框架内被对象化）也可读作二律背反的元语言版本。
常见误读：(a) 以为康德"消灭"了二律背反——错，他"化解"它，使其从"客观矛盾"变为"认识论标记"；(b) 以为解决后正题反题都"假"——错，在各自合法领域（物自身/显象）二者皆可成立，正是这种"可同真"证明了划分的必要。

⑤ 概念笺注

批判的解决 critical solution：不客观裁定对象、而审查提问的认识论根据的解决方式；区别于"独断的解决"。
独断的解决 dogmatic solution：假定能客观认识"世界总体"并裁定正题/反题的非法尝试；康德判其"不仅不确定，而且不可能"。
歧义 amphiboly（复现）：第22讲的核心概念在此回响——把"先验反思"（理念属知性/理性）与"经验反思"（对象属显象）混淆，正是二律背反的总病根。

概念笺注汇总（第24讲）

术语	德文/英译	功能与边界
二律背反 Antinomy	Antinomie	两个矛盾命题各自可从先验原则推出且势均力敌；≠ 单纯悖论
先验宇宙论	transzendentale Kosmologie	以"世界整体/无条件统一"为对象的理性学科
双面幻相	two-sided illusion	正题反题皆有同等强度先验根据；区别于谬误推理的单面幻相
潜无限	potential infinite	序列永远生成不可完成；正题证明第一冲突的枢纽
虚空时间	empty time	假定世界开端前的"无"；反题证明其无法提供开端的区分条件
单纯/单子	das Einfache / Monade	不可再分的最终实体；第二冲突正题的终极砖块
compositum ideale/reale	观念/实在组合	空间是部分只在整体中的"观念组合"，破解单子论空间观
先验自由	transzendentale Freiheit	原因的绝对自发性，能无前置原因地开启因果序列；第三冲突核心
绝对自发性	absolute Spontaneität	不被别因规定的自我启动；正题须预设者
绝对必然者	absolut notwendiges Wesen	条件序列的封顶者=上帝理念；第四冲突对象
宇宙论证明	kosmologischer Beweis	从世界内有条件者上溯无条件必然者；第四冲突正题雏形
metabasis eis allo genos	范畴跳跃	从经验偶然偷跳到纯粹范畴必然的非法推理
批判的解决	kritische Auflösung	转而审查提问的认识论根据；使正题反题在现象/物自身两侧同真
独断的解决	dogmatische Auflösung	假定能客观裁定世界总体的非法尝试；判为不可能

衔接与下一步

本讲把先验宇宙论推到尽头：四个二律背反的陈列与批判解决，最终逼出"现象/物自身之分"这一全书最高结论，并预告——正题在物自身侧、反题在显象侧可同真。

但还有一个理念没处理：上帝（纯粹理性的理想，the Ideal of Pure Reason）。它对应第三类辩证推理（选言三段论），把"一切实在的总体"凝聚为"最高存在者"。下一讲（第25讲）将进入辩证论收官章——纯粹理性的理想：剖析"本体论证明""宇宙论证明""自然神学证明"为何统统失败，并指出上帝理念的唯一合法身份是范导性（regulative）的理念、而非构成性的知识。这既是对第四二律背反"绝对必然者无处安放"的续写，也是辩证论向"方法论"过渡的最后一级。

源文锚定：本讲英文逐字取自 Kemp Smith (1929) HKBU 文本 16ant1-4.htm——导论 A385、四个冲突 A396–A422（第一冲突 A396–A401、第二 A401–A409、第三 A409–A414、第四 A415–A422）、批判解决 A434–A435。中文为自译，校准邓晓芒（主）、李秋零（辅）。此前各讲锚定的 HKBU anpri.html/CPR1.html 止于 A296，辩证论续章已探明在 HKBU 另一路径（16ant1-4.htm 为二律背反、17ant5-8.htm/17ant5-9.htm 为冲突之解决详论、19dia-ap.htm 为辩证论附录）。

排版设置

朗读菜单

全屏专注式阅读说明

第24讲 先验辩证论·先验宇宙论——纯粹理性的二律背反（Antinomy of Pure Reason）

[AC.C2.40] 二律背反导论：一类"双面"的幻相

[AC.C2.41] 第一二律背反：世界在时间/空间中有开端吗？

[AC.C2.42] 第二二律背反：复合物最终由单纯部分构成吗？

[AC.C2.43] 第三二律背反：自然因果之外还有自由吗？（核心冲突）

[AC.C2.44] 第四二律背反：世界中有绝对必然的存在者吗？

[AC.C2.45] 康德的解决：二律背反是批判哲学的钥匙

概念笺注汇总（第24讲）

衔接与下一步

第24讲先验辩证论·先验宇宙论——纯粹理性的二律背反（Antinomy of Pure Reason）